Digo yo que el Viñolo no les cobrará demasiado por llevar y traer al muñeco y nos ahorrarían a todos un nuevo corte de calle.
miércoles, 14 de mayo de 2008
CATETOS
Es la primera vez que leo a María del Mar Soria Ibáñez y, visto lo visto, le auguro un gran porvenir en nuestro semanario por su "vista" y su "imparcialidad".
Según la corriente de opinión predominante en El Sol, y que esta articulista ha adoptado con fruición, los únicos antequeranos de pro deben ser los comerciantes, ya que todas las modificaciones de la ciudad deben hacerse en función de sus cuentas de resultados. Los restantes vecinos somos una especie de "paganos" sin derechos y animales consumidores... a mayor gloria de los citados comerciantes.
En este contexto la llamada peatonalización de Antequera es vista como la panacea... para el comercio. Esta señora dice que es elogiable la apuesta por la peatonalización, porque en ciudades como Málaga (Larios) o Madrid (Preciados) esta opción las ha convertido en un símbolo de cosmopolitismo al más puro estilo newyorkino. (sic)
Joer, semos cosmo... güeno, eso... como los newyorkinos y yo con estos pelos.
Los que no tienen la suerte de ser comerciantes y tienen que llevar sus hijos al colegio para seguir su camino al polígono o a otras localidades donde trabajan lo tienen crudo. En el mejor de los casos les queda media hora como mínimo de callejear por Antequera para llegar a su meta. Eso si no se encuentran varias calles cortadas por un repartidor, una hormigonera, una valla solitaria plantada en mitad de la calzada sin motivo aparente...
No sé yo si finalmente matarán a la gallina de los huevos de oro, pues conozco bastante gente de pueblos cercanos que dicen no pisar el centro ni para dar un recado, pues o se comen el coche o se gastan una pasta entre zonas azules y parkings privados, así que prefieren quedarse en Eroski, con aparcamiento gratis, tiendas de todo tipo, bares y su cine para pasar la tarde. Puede ser que Antequera se esté haciendo tan incómoda que finalmente tengamos un centro comercial... vacío. Habría que preguntarle, por ejemplo, a los hermanos Linde por qué han cerrado su emblemático establecimiento de ferretería en pleno centro de Antequera para irse al polígono.
Además está la forma en que se solucionan los problemas creados por la peatonalización. Esta tarde he asistido a una situación esperpéntica. Calle de la Tercia, varios coches intentando acceder a sus cocheras en la calle Campaneros enfrentados a otro vehículo que acaba de salir de una de ellas. Un espacio existente donde se podría poner este último para dejar paso a los demás, ocupado por una furgoneta de reparto. Y todo porque nadie ha previsto que, existiendo dos accesos, uno sea de entrada y otro de salida, amén de que los comerciantes (otra vez) tienen derecho de pernada para usar las calles peatonales a su gusto para el reparto. Los conductores con un cabreo de dos pares, llamando a la policía municipal que se niega a acudir. Al final, el conductor que estaba en sentido minoritario se tiene que jugar la carrocería maniobrando marcha atrás para no pasarse la tarde empantanado.
Y a todo esto, el impuesto de circulación es uno de los más caros de España. Un impuesto por el que el conductor no recibe nada a cambio, pues casi no se puede ya circular; y aparcar, no digamos.
Con tanta catetada de parecerse a Málaga, Madrid o New York, terminaremos pareciéndonos a Arcos de la Frontera, un precioso pueblo gaditano de estructura medieval donde, si necesitas transportar algo a la calle de atrás debes dar la vuelta a todo el pueblo al ser de un único sentido.
Según la corriente de opinión predominante en El Sol, y que esta articulista ha adoptado con fruición, los únicos antequeranos de pro deben ser los comerciantes, ya que todas las modificaciones de la ciudad deben hacerse en función de sus cuentas de resultados. Los restantes vecinos somos una especie de "paganos" sin derechos y animales consumidores... a mayor gloria de los citados comerciantes.
En este contexto la llamada peatonalización de Antequera es vista como la panacea... para el comercio. Esta señora dice que es elogiable la apuesta por la peatonalización, porque en ciudades como Málaga (Larios) o Madrid (Preciados) esta opción las ha convertido en un símbolo de cosmopolitismo al más puro estilo newyorkino. (sic)
Joer, semos cosmo... güeno, eso... como los newyorkinos y yo con estos pelos.
Los que no tienen la suerte de ser comerciantes y tienen que llevar sus hijos al colegio para seguir su camino al polígono o a otras localidades donde trabajan lo tienen crudo. En el mejor de los casos les queda media hora como mínimo de callejear por Antequera para llegar a su meta. Eso si no se encuentran varias calles cortadas por un repartidor, una hormigonera, una valla solitaria plantada en mitad de la calzada sin motivo aparente...
No sé yo si finalmente matarán a la gallina de los huevos de oro, pues conozco bastante gente de pueblos cercanos que dicen no pisar el centro ni para dar un recado, pues o se comen el coche o se gastan una pasta entre zonas azules y parkings privados, así que prefieren quedarse en Eroski, con aparcamiento gratis, tiendas de todo tipo, bares y su cine para pasar la tarde. Puede ser que Antequera se esté haciendo tan incómoda que finalmente tengamos un centro comercial... vacío. Habría que preguntarle, por ejemplo, a los hermanos Linde por qué han cerrado su emblemático establecimiento de ferretería en pleno centro de Antequera para irse al polígono.
Además está la forma en que se solucionan los problemas creados por la peatonalización. Esta tarde he asistido a una situación esperpéntica. Calle de la Tercia, varios coches intentando acceder a sus cocheras en la calle Campaneros enfrentados a otro vehículo que acaba de salir de una de ellas. Un espacio existente donde se podría poner este último para dejar paso a los demás, ocupado por una furgoneta de reparto. Y todo porque nadie ha previsto que, existiendo dos accesos, uno sea de entrada y otro de salida, amén de que los comerciantes (otra vez) tienen derecho de pernada para usar las calles peatonales a su gusto para el reparto. Los conductores con un cabreo de dos pares, llamando a la policía municipal que se niega a acudir. Al final, el conductor que estaba en sentido minoritario se tiene que jugar la carrocería maniobrando marcha atrás para no pasarse la tarde empantanado.
Y a todo esto, el impuesto de circulación es uno de los más caros de España. Un impuesto por el que el conductor no recibe nada a cambio, pues casi no se puede ya circular; y aparcar, no digamos.
Con tanta catetada de parecerse a Málaga, Madrid o New York, terminaremos pareciéndonos a Arcos de la Frontera, un precioso pueblo gaditano de estructura medieval donde, si necesitas transportar algo a la calle de atrás debes dar la vuelta a todo el pueblo al ser de un único sentido.
martes, 13 de mayo de 2008
¡QUÉ CRUZ!
Tienes razón, amigo, no tengo excusa. Si acaso, una explicación: el bar donde me tomo el café vespertino ha dejado de adquirir El Sol y, por tanto, he dejado de leerlo. El cabreo producto de su lectura me impelía a desfogarme aquí, pero eso de comprarlo expresamente para criticarlo no va con mi carácter.
Por otra parte, la edición digital, de la que podría servirme, no es tan jugosa, aparte de su desastrosa (yo diría que inexistente) organización. Por ejemplo, la sección de opinión, donde los artículos están ordenados por autor. Si quieres encontrar lo publicado en esta semana debes visitar uno por uno cada autor sin saber si hizo algo nuevo o no. Pero además, una vez accedes a los artículos de un determinado personaje, es imposible saber si es de hoy, de hace un mes o de hace un año pues les falta algo tan básico como la fecha de su publicación. Quizá la sección más fácilmente accesible sea el editorial, por ser el único fijo en todos los números y se le puede sacar algún jugo.
Ya que lo cito, el último que aparece en la web me mosquea un poco. En él, el reportero más dicharachero de la ciudad nos exhorta a marcar la X en la casilla de la iglesia católica. No entro ahora en la discriminación que supone que no aparezcan otras confesiones; lo ideal sería que no apareciese ninguna de ellas, ni siquiera que existiese cruz que poner; actualmente yo no tengo el mismo derecho que un católico a elegir el destino de parte de mis impuestos: yo, por ejemplo, no puedo ponerle una X a una asociación de ninfómanas, mientras ellos sí pueden ponérsela a una de pederastas. Sin profundizar, como digo, ahora en ese debate me hace gracia que nos intente convencer de la bondad de esa X con argumentos como que "No lo destina usted a los curas" sino a la "labor asistencial dirigida por monjas o sacerdotes". Aparte de que dicha afirmación es bastante dudosa, entre otras cosas porque las cuentas de la iglesia no están nada claras ¿qué mérito tiene que se dedique a obras sociales un dinero que se recibe precisamente para eso? ¿Tiene algún mérito oculto que un hospital se gaste los fondos que recibe en curar a los pacientes? ¿O que la policía gaste sus asignaciones en mejorar la seguridad ciudadana? Lo que deberían demostrar es que realmente se gastan ese dinero en esos fines y no en pagar indemnizaciones millonarias a víctimas de pederastia en distintas partes del globo.
Por otra parte, la edición digital, de la que podría servirme, no es tan jugosa, aparte de su desastrosa (yo diría que inexistente) organización. Por ejemplo, la sección de opinión, donde los artículos están ordenados por autor. Si quieres encontrar lo publicado en esta semana debes visitar uno por uno cada autor sin saber si hizo algo nuevo o no. Pero además, una vez accedes a los artículos de un determinado personaje, es imposible saber si es de hoy, de hace un mes o de hace un año pues les falta algo tan básico como la fecha de su publicación. Quizá la sección más fácilmente accesible sea el editorial, por ser el único fijo en todos los números y se le puede sacar algún jugo.
Ya que lo cito, el último que aparece en la web me mosquea un poco. En él, el reportero más dicharachero de la ciudad nos exhorta a marcar la X en la casilla de la iglesia católica. No entro ahora en la discriminación que supone que no aparezcan otras confesiones; lo ideal sería que no apareciese ninguna de ellas, ni siquiera que existiese cruz que poner; actualmente yo no tengo el mismo derecho que un católico a elegir el destino de parte de mis impuestos: yo, por ejemplo, no puedo ponerle una X a una asociación de ninfómanas, mientras ellos sí pueden ponérsela a una de pederastas. Sin profundizar, como digo, ahora en ese debate me hace gracia que nos intente convencer de la bondad de esa X con argumentos como que "No lo destina usted a los curas" sino a la "labor asistencial dirigida por monjas o sacerdotes". Aparte de que dicha afirmación es bastante dudosa, entre otras cosas porque las cuentas de la iglesia no están nada claras ¿qué mérito tiene que se dedique a obras sociales un dinero que se recibe precisamente para eso? ¿Tiene algún mérito oculto que un hospital se gaste los fondos que recibe en curar a los pacientes? ¿O que la policía gaste sus asignaciones en mejorar la seguridad ciudadana? Lo que deberían demostrar es que realmente se gastan ese dinero en esos fines y no en pagar indemnizaciones millonarias a víctimas de pederastia en distintas partes del globo.
domingo, 27 de enero de 2008
jueves, 13 de diciembre de 2007
MIRA QUIÉN FUE A HABLAR
En uno de los últimos editoriales, nuestro director se nos pone bravo: no se para en barras a la hora de tildar de imbéciles e idiotas a quienes creen que la Constitución debe ser revisada. Y lo hace con el falso argumento de que deben aceptar las normas que existían cuando nacieron, y que no tienen derecho a revisarlas.
Así, sin anestesia.
¿Sabrá este hombre que voces de todos los partidos, unos más y otros menos, han manifestado su intención de reformar algún que otro artículo de la Carta Magna?
¿Será este sectario adalid constitucional uno de aquellos que no la votó en el 78?
miércoles, 17 de octubre de 2007
AH... PUES NO TIENEN...
En relación con el post anterior sobre los catalanes, catalanistas y nacionalismos varios, reproduzco aquí una "carta al director" publicada en La Vanguardia sobre el programa de TVE de anoche donde los ciudadanos preguntaron a 3 políticos de la oposición. La reproduzco por su interés, porque está escrita desde Madrid y, sobre todo, porque refleja exactamente lo que pienso sobre el tema.
Carod Rovira en televisión
MARIO LÓPEZ SELLÉS Madrid 17/10/2007
He seguido con extraordinario interés la intervención televisiva del vicepresidente de la Generalitat de Catalunya, Josep-Lluís Carod-Rovira, en el programa "Tengo una pregunta para usted" y en el transcurso de la misma me he sentido como si, por primera vez en mi vida, se me hubiera dado la oportunidad de oír a un independista explicar públicamente, para todo el país, las razones de su independentismo y sus convicciones democráticas. Es terrible. Hace más de treinta años que hemos enterrado al dictador –a aquel con el que tan plácidamente vivieron tantos españoles como Jaime Mayor Oreja-, hemos superado nueve legislaturas en democracia y hoy me he sentido igual que cuando compareció por primera vez en televisión española Santiago Carrillo para hacernos ver que los comunistas no llevan cuernos.
Las respuestas de don Josep-Lluis a los invitados del programa se me antoja que habrán sido para muchos ciudadanos de este país algo así como una ristra de verdades reveladas que, sin embargo, para muchos catalanes y otros muchos españoles no nacionalistas nos parecen antiguas y dolorosas obviedades ¿Qué se puede decir de unos españoles que desprecian el idioma catalán y quieren obligar al pueblo catalán a seguir perteneciendo a España? ¿Qué se puede decir de unos españoles que acusan falsamente al vicepresidente de la Generalitat de Catalunya de liderar movimientos antimonárquicos violentos? ¿Qué se puede decir de unos españoles que acusan al vicepresidente de la Generalitat de Catalunya de secesionismo antidemocrático? El señor Carod-Rovira puso en evidencia a esos nacionalistas españoles que no quieren una España libre y plural –la real y actual- sino una España nacional, castellana y monárquica por la gracia de dios –la oficial en la época de Franco-. Son los mismos españoles que vivieron plácidamente el infierno del franquismo. Son los mismos españoles que blanden la Constitución hoy como ayer el catecismo del padre Ripalda. Son los españoles que hablan el catalán en la intimidad. Son los españoles de la FAES. Son los héroes de Perejil. Son los españoles de Franco.
Hay otra España en la que muchos españoles y catalanes nos sentiríamos mucho más a gusto. Por ejemplo, la España en la que desde primaria se estudiara también la lengua catalana.
Supongo que nuestro dire sólo leerá prensa de primer nivel (EL Sol, Marca, La Razón...) y no llegará a enterarse de que hay opiniones de esta índole. Pobre...
Hay otra España en la que muchos españoles y catalanes nos sentiríamos mucho más a gusto. Por ejemplo, la España en la que desde primaria se estudiara también la lengua catalana.
Supongo que nuestro dire sólo leerá prensa de primer nivel (EL Sol, Marca, La Razón...) y no llegará a enterarse de que hay opiniones de esta índole. Pobre...
jueves, 11 de octubre de 2007
LOS CATALANES TIENEN RABO Y CUERNOS
Se queja nuestro dire de que la prensa amplifica determinadas noticias que, sin la cobertura mediática, no tendrían importancia, como la quema de los retratos del rey, mientras que se obvia la gravísima noticia de que se ha despedido a dos funcionarios en Cataluña por no saber catalán. Y tira de Constitución para señalarnos que:
“...el castellano es la lengua española oficial del Estado” y que “todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla” . Derecho del que en Cataluña, con presidente andaluz por cierto, se ríen impunemente..." (art. 3, epígrafe 1)
“...el castellano es la lengua española oficial del Estado” y que “todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla” . Derecho del que en Cataluña, con presidente andaluz por cierto, se ríen impunemente..." (art. 3, epígrafe 1)
Son ganas de tergiversar. Porque justo en el epígrafe siguiente de la Carta Magna se lee lo siguiente:
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
Parece que aquí existe un conflicto de intereses. Nada más lejos de la realidad. La Constitución otorga oficialidad a las restantes lenguas de España, lo que significa que cualquier ciudadano catalán tiene DERECHO a que la administración le atienda en su lengua OFICIAL. Y los funcionarios, como servidores públicos deben atender al ciudadano. ¿O anteponemos el derecho de dos funcionarios a expresarse en castellano al derecho de miles de ciudadanos a comunicarse en catalán? (Los funcionarios seguramente estarían encantados de que se les tuviese en tanta consideración para otros temas y no se les arrastrase por el fango a la más mínima ocasión)
Como nuestro plumilla no da más datos, he intentado documentarme sobre el caso y tras varias búsquedas en Google con distintos parámetros, no he encontrado noticias sobre dicho despido. Sí encontré el caso contrario, alguien despedido por no querer hablar castellano. ¿Chisme de barra de bar a la hora del café?
También nos dice nuestro dire que a unos amigos suyos en un hospital de Tarragona les negaron el tratamiento en castellano. Y yo me pregunto: si ese es uno de esos casos importantes que la prensa debería publicar, ¿a qué espera nuestro dire para denunciar el caso con pelos y señales? ¿O es que es otro de esos chismes de barra de bar?
PD.: el lunes me voy directo a magistratura para denunciar por anticonstitucional a un hotel de la costa que me negó este verano un trabajo en la recepción por no saber hablar inglés correctamente, los muy nacionalistas.
martes, 2 de octubre de 2007
viernes, 21 de septiembre de 2007
¡DOCUMENTACIÓN, DOCUMENTACIÓN!
Sí, ya sé que este blog trata de El Sol, pero no me he podido resistir cuando he leído lo siguiente en AS:
Somos españoles. Para lo bueno y lo malo. Y nuestra historia está plagada de más lágrimas que sonrisas. Además, nos persigue una maldición numérica que me tuvo todo el día en jaque, barruntando el final más triste de la final soñada. España es subcampeona en la historia de los Eurobasket con una insistencia dolorosa. Siempre fue en año impar, para más señas. 1935 en Ginebra (ante Letonia), 1973 en Barcelona (Yugoslavia), 1983 en Nantes (Italia), 1999 en París (Italia) y 2003 en Estocolmo (Lituania). Pues eso, Madrid 2007 no podía faltar a la cruel maldición. Rojo, impar y pierde.
Esta flagrante metedura de pata está firmada por Tomás Roncero. Sí, ese ser gritón y maleducado que ejerce como bufón del presidente madridista de turno. Y digo metedura de pata porque un buen periodista (ni siquiera periodista, cualquier persona con un mínimo de inteligencia) se habría documentado y habría averiguado fácilmente que el Eurobasket siempre se celebró en año impar, excepto en 1946 a causa de la 2ª Guerra Mundial.
Somos españoles. Para lo bueno y lo malo. Y nuestra historia está plagada de más lágrimas que sonrisas. Además, nos persigue una maldición numérica que me tuvo todo el día en jaque, barruntando el final más triste de la final soñada. España es subcampeona en la historia de los Eurobasket con una insistencia dolorosa. Siempre fue en año impar, para más señas. 1935 en Ginebra (ante Letonia), 1973 en Barcelona (Yugoslavia), 1983 en Nantes (Italia), 1999 en París (Italia) y 2003 en Estocolmo (Lituania). Pues eso, Madrid 2007 no podía faltar a la cruel maldición. Rojo, impar y pierde.
Esta flagrante metedura de pata está firmada por Tomás Roncero. Sí, ese ser gritón y maleducado que ejerce como bufón del presidente madridista de turno. Y digo metedura de pata porque un buen periodista (ni siquiera periodista, cualquier persona con un mínimo de inteligencia) se habría documentado y habría averiguado fácilmente que el Eurobasket siempre se celebró en año impar, excepto en 1946 a causa de la 2ª Guerra Mundial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)